科大讯飞在今年五月起在资本市场上走出了一轮波澜壮阔的行情，股价最高时其市值达到了900亿元。

科大讯飞从明星股迎来一轮质疑似一切缘于三天前的一轮暴跌，市值一度下降50多亿元。

在8月28日大盘冲击3400点和绝大多数股票同步上扬的情况下，科大讯飞却走出深V形态，当天收盘时暴跌6.57%，29日又出现3%的跌幅，市场上于是开始探讨是何原因导致了在大盘向好的情况下，出些这样的走势。

有投资者对此提出质疑，据北京青年报报道，一位私募基金经理表示，虽然科大讯飞业务模式比较多样，仍不足以支撑800亿市值规模。他认为，其股价涨幅基本上就是纯炒作行为，风险已经明显大于价值。

长江商学院终身教授薛云奎昨天撰文也对科大讯飞800亿市值提出了质疑，其核心有五点：其一股市上的大公司，财报上的小公司，这是因为薛云奎发现科大讯飞2016年度的销售为33.2亿，税后净利润为4.97亿。这与目前科大讯飞在股价最高时，股价达800-900亿市值之间，逻辑与数据上存在较大差异。

其二：科大讯飞擅长讲概念，中国证券市场喜欢概念，科大讯飞代表的是时下最热门的人工智能概念。薛云奎表示不怀疑科大讯飞的技术，但技术变成生意却不擅长。

其三：科大讯飞的财务业绩：表面光鲜，但含金量低；科大讯飞2016年度销售收入33.21亿，较之上市前2007年的2.06亿，增长了15倍多，公司2016年度净利润为4.97亿，较之上市前一年的2007年净利润0.54亿增长了8.28倍，但如果深入到收入和利润这两个指标的内部，会发现它的含金量偏低。

其四：科大讯飞的管理团队：擅长要钱，不擅长赚钱; 

其五：只擅长管小公司，不擅长管大公司。

在科大讯飞股价动荡的时刻，这一评论被众多媒体转载。

对于这一批评，科大讯飞今天（8月30日）在互动易平台作出回应，指出薛云奎的文章存在逻辑问题。

科大讯飞表示，若按照作者的观点和逻辑，就不会有像亚马逊、特斯拉、京东等这样的企业了。以亚马逊为例，其亏损近20年，估值却达4800亿美元，这就是其广大投资者对其战略和落地执行能力的认可。另外，公司半年度报告及相关投资者调研活动中，对当前经营情况、公司成长性等情况进行了公开透明的分析与详细说明，相关经营策略也是近年来董事会、股东大会的一致共识。

科大讯飞在当前证券市场尤其是人工智能领域是最具明星光环的股票，长江商学院终身教授薛云奎对科大讯飞的质疑与当年刘姝威对乐视的质疑充满了相似性。

在2015年贾跃亭从海外归来后，乐视网成为了当年创业板的龙头，并迅速涨到千亿市值规模。一时风光无两。

曾戳穿蓝田神话的中央财经大学中国企业研究中心主任刘姝威在2015年6月17日发表了《严格控制上市公司实际控制人减持套现》一文，具体提到乐视网的实际控制人、董事长、总经理贾跃亭减持套现约25亿，建议证监会规定上市公司实际控制人、董事长、总经理减持套现应提前一个月公示。

这一文章立即引起轩然大波，质疑刘姝威者不再少数。

这之后，刘姝威在6月23日晚间发布了她前对乐视网的“分析报告”，称乐视的烧钱模式难以持续。

彼时的乐视以积极的姿态通过“乐视投资者关系”官方微博转发刘姝威报告并称：“谢谢刘教授。希望您有机会来公司考察指导，了解一个与众不同的真实乐视和独一无二的乐视生态;同时期望就互联网+时代新经济模式对于一个公司未来价值判断的差异等课题，能深入交流。”

这之后，乐视网在24日早间以股价大涨7%来回应刘姝威的报告。

在舆论界，对于刘姝威也是一片冷潮热讽。

这其中最大的嘲讽即是刘姝威不懂互联网思维，并称其传统思维已落后于整个时代。

媒体人迟宇宙发文称：“我无意冒犯刘老师，我甚至不愿写这样一篇文章。它有悖于我的基本原则：与相同专业的人辩论。我的专业是写作，而刘老师的专业是财经分析，尽管她所来意成名的“蓝田”报告并未展示出足够的专业性而更多依靠勇气和良知取胜。

然而，当刘老师对一家互联网公司的分析，依旧遵循着工业时代的逻辑，依旧使用着格雷厄姆以来的传统分析工具，依旧信奉那些对互联网公司早已失真的指标，依旧与那些三流分析师一样，使用着不准确的数据和断章取义时，我开始怀疑，工业时代造就的明星是否还应该在互联网时代获得尊重;或者说，他们所坚持的怀疑精神、所赖以自尊自重的操守，是否因为镁光灯的照耀、公众的恭维、媒介的尊崇，而形成为傲慢与偏见。

我尊重、敬仰对蓝田股份发出怒吼的刘姝威老师;然而她对乐视网的分析报告，确实大失水准，甚至有可能被认为充斥着情绪宣泄。这样一份报告的出炉，意味着某种告别。偶像的黄昏。对我来说，确是如此。”

自媒体人信海光也发声说：“尽管刘姝威的良知和勇气仍在，但她分析互联网公司的专业知识却没跟上世界前进的脚步，她指出了一些问题，但基本上还是拿看传统企业视角来分析模式创新的互联网公司，以旧理论来衡量新事物，而且她多半没有用过乐视超级电视。否则怎么会拿摩尔定律去衡量电视业呢。

在刘姝威质疑乐视网实施“通过销售乐视TV，扩大用户规模”的“烧钱”模式时，批评刘姝威的人们举出的例子即是亚马逊：”在互联网业，资本对公司为了追求长远价值而付出的容忍度与传统行业是远远不同的，不止是乐视，其实太多互联网公司都对盈利问题"漠不关心"，与高速扩张相比，在盈利问题上，大家都是"慢性子"。美国的亚马逊亏损了七年，中国的京东到现在已经10年了还没盈利，去哪儿网创立10年上市2年也没盈利，而且根本不打算近期盈利，在互联网的世界里，资本需要的逻辑是不一样的，这已众所周知，不需要质疑了。"

当今天贾跃亭违背诚诺将高位套现的钱，借给乐视网两年之后再次收回并远走美国专心造车时，他也许不记得刘姝威的质疑了。

互联网思维在资本市场兴风作浪，亚马逊模式是否具有普遍意义？

在资本市场上，这一幕在中国股市上反复上演并非理性。

薛云奎教授对科大讯飞的质疑文章中说得清楚：”我们所给出的分析结论并不涉及或针对科大讯飞股票的任何卖出、持有或买入的推荐。本人的分析只是基于财报分析所得出的片面结论，不足为信。只期望读者朋友们能够透过这一案例的分析学会价值投资的分析方法和要点，学会穿透财报数字去发现背后的事实和真相。当然，如果能够通过本文给公司管理层提供一些思考、启示和鞭策，那将是本人的意外之喜。“

科大讯飞近几年成长迅速，在技术研发上有自己独到地技术，并日益获得尊重。

科大讯飞在股市上的成长不妨说是中国投资者对科大讯飞的期待，期待他成长为一家世界级有影响的人工智能公司。

但是在回应外界质疑时，简单地搬出互联网思维、亚马逊模式，并对外界合乎逻辑的批评，以逻辑有问题搪塞是不明智之举。

即便以今天科大讯飞超过200倍的市盈率来看，科大讯飞的股价下跌也是市场合理正常的体现。

在学习亚马逊的道路上，无论是中国还是美国倒下的公司远比成功的公司要多的多。